從因果到機制
葉啟政
评分 8.3分
潛心四十餘載，末代武士的關鍵一戰 一九七〇年代，葉啟政教授回台任教，學術關懷轉向理論性思考，但同時也保留了主流的以實證主義為導向的「經驗實徵」研究這條「深層」軸線。《從因果到機制》即是他對此深層軸線沉思四十年的積累成果。在這部深具開創性的作品中，葉教授徹底反思了「確立因果關係」這個科學探討的核心課題。 在葉教
寰宇主義與自由地理
大衛.哈維(David Harvey)
评分 8.5分
重返地理學、人類學及生態學的知識教育 探索實現真正寰宇主義的困境與可能性 自主（liberty）與自由（freedom）經常被召喚來正當化政治行動。世界霸權總是將政策奠基於這些尊貴概念的某種版本。但實際上，理想主義的議程經常在面臨特殊具體環境時就變了調。各地美軍監獄的虐囚事件、伊拉克佔領造成的劇烈傷害，一再顯示出對於自主和自由的追尋，會導致暴力與壓迫，
論時間
Norbert Elias
评分 8.9分
阿多諾獎（Theodor W. Adorno Award）得主經典著作 理解社會學大師愛里亞斯畢生思想不可或缺的重要拼圖 本書從社會學觀點出發，探討「物理時間」與「社會時間」在人類文明進程當中，如何相互交織與調整；而人們又是如何通往越來越精細的時間計算，並依此規約自己的生活，例如要求守時與時間管理。 過往的時間研究多從物理學或哲學著
孔恩vs.波普
史蒂夫．富勒（Steve Fuller）
评分 暂无
1965年，由拉卡托斯搭台，初出茅廬的科學史家孔恩與聲譽卓著的資深科學哲學家波普，在倫敦上演了一場戲劇性的辯論。此次交鋒使得視科學為典範轉移之過程的孔恩聲望大漲，也奠基了《科學革命的結構》一書的歷史地位，而把科學與「開放社會」等民主價值聯繫在一起的波普，則成為歷史的輸家。但這樣的結果是否公允？對科學的發展又是利是弊？ 英美學界著名的狂狷之士富勒，解析兩位主角的社會背景、理
馬／恩歷史唯物論的歷史與誤論
孫中興
誰是歷史唯物論的「第一小提琴手」？ 馬克思與恩格斯是思想上的親密戰友，彼此合作的時間長達四十年，但過去研究《歷史唯物論》的著作多半只強調馬克思的貢獻，好像恩格斯並不存在，或是對此問題沒有任何貢獻。 本書作者對這種「有馬忘恩」或「重馬輕恩」的現象大為不滿，因此從兩人思想的變化及出版脈絡，剖析兩人的分別貢獻與共同貢獻，希望能將「該歸功給馬克思的歸給馬克思，
我們從未現代過
布魯諾．拉圖
评分 8.7分
本書展現宏大的企圖心，以科學為切入點， 進而企求全面檢討「現代性」這個核心問題 拉圖重新審視現代性論述中一系列的「大分裂」（自然 vs. 文化、主體 vs. 客體、事實 vs. 價值、現代的我們 vs. 傳統的他者），從而得出「我們從未現代過」這個聳人聽聞，卻又全然不同於後現代主義的重要結論。在孔恩的鉅作《科學革命的結構》出版五十週年的今天，閱讀拉圖的
猿猴、賽伯格和女人
Donna J. Haraway
评分 8.6分
自然是被建構出來的、而不是被發現的——真理是被製造出來的，而不是找到的——乃是科學史研究近年來的基調。唐娜．哈洛威剖析近年來關於猴類和猿類科學研究的寫作，追溯了科學在文化的性別根源，堪稱這個傳統中的最佳典範。她對於靈長類研究的相關書籍、論文、通信，以及遠征與制度的歷史，做了非常詳細的研究，揭開了現存社會關係（包括對於種族、性和階級的自然化）的歷史建構的系譜。她在這本書中所分析的是，關於自然、
製造甘願
Michael Burawoy
评分 9.3分
現代人的天命
當我借用Vico以「驚奇」勾勒人類學起源來做為闡述西方社會學思維的基本模式時，我企圖指出的毋寧是，社會學家所關心而採取的事實上是一個相反的思維方向──他們強調的是Weber所說的「例行化」。 ──葉啟政打從一開始，西方社會學家關心的重點，就在於把眾人身上的經驗予以無差異化，以拉出常態的概念，使社會結構、整體性與秩序等概念有充分證成的條件。 然而，漸漸走
科技渴望性別
吳嘉苓
评分 9.1分
本書與《科技渴望社會》為台灣第一套 STS讀本。 台灣 STS 研究者群策群力， 透過 精選、譯介西方 STS 文獻的菁華，引領台灣讀者進入 科技與社會這個活力十足的新興研究領域。 每篇選文都附有台灣 STS 學者所撰寫的導讀，提綱挈領，同時也點出在台灣閱讀這些 STS 經典譯文的意義。 STS經典譯叢作者群 Londa Schiebinger,Mic
積體網路
陳東升
後進國家有沒有可能發展高科技產業？有沒有可能將勞力密集的生產結構轉換成技術與資本密集的生產結構？ 台灣的積體電路產業是個成功的典例。 本書以茲為研究對象，而以企業為主體，探討此產業的企業體如何建立高競爭力的組織模式，取得技術、聚集資金並育成所需的人才。 本書一方面企圖融合新經濟社會學、制度經濟學與組織社會學之
族群、國家治理、與新秩序的建構
黃應貴 主編
族群作為國家治理的手段，然而治理方式會因國家性質的不同而異。藉由仔細檢視前現代民族國家或傳統帝國、現代民族國家與當代新自由主義國家的統治意圖及治理技術，本書揭示：歷史更迭下的政體，在治理台灣社會的過程中，依序形塑出了人群、族群、族群性等現象，彰顯了國家治理的時代特性。事實上，這關乎不同學科對族群的定性有所分歧，更涉及了各自知識屬性這個根本問題。對照於國際族群性公司法人化趨勢，台灣在新自由主義
